Est-ce légal ? Êtes-vous affiliés à TradingView ?+
PineForge est indépendant. PineScript est une marque TradingView. Nous réimplémentons Pine v6 documenté en C++ et vérifions contre les exports CSV « Liste des trades », comme PyneCore, PineTS ou Quantower. Pas d'ingénierie inverse du runtime TV : spec publique + traces issues des charts.
La différence avec PyneCore ?+
PyneCore interprète du Pine transpilé en Python ; PineForge compile Pine → C++ natif. Les deux visent TradingView comme référence. Sur le benchmark 100 stratégies intégré au dépôt moteur, PineForge affiche 100/100 « excellent » contre 85/100 pour PyneCore (voir benchmarks/results/summary.md). Les 15 écarts PyneCore se concentrent sur les sorties en bracket, les trailing stops et les sorties partielles — là où son émulateur de courtier diverge de TradingView.
Analyse détaillée →Mon script TradingView tournera sans retouches ?+
Si c'est du PineScript v6 standard, quasi toujours oui. Le codegen couvre ~98 % du terrain réel :
strategy.* complet (ordres, risk API, accesseurs),
ta.* avec 67 états, matrices/tableaux/maps/UDT,
request.security ratio/calendrier/TF inférieur. Les primitives chart (
plot,
label.new,
bgcolor) compilent mais ne rendent rien — PineForge backteste, il ne dessine pas. Voir
la doc de couverture fonction par fonction.
Le runtime OSS cache une astuce ?+
Non.
pineforge-engine est Apache-2.0, CI Ubuntu + macOS, chaque
.so de stratégie compilée expose exactement les 10 symboles C figés dans
pineforge/pineforge.h (surface en ajout seul tant que
PINEFORGE_VERSION_MAJOR ne change pas — cf. README). Référence C ABI complète, cycle de vie et bindings FFI sur
cdocs.pineforge.dev. Les clones publics passent 16 binaires
ctest (15 C++ + 1 test de sanité ABI pur C) à chaque commit, 93.06 % de couverture des lignes sur
src/ via scripts/coverage.sh. Le chiffre clé 245/246 strict vient du sweep de parité complet passé sur le corpus public de 246 stratégies de référence (github.com/pineforge-4pass/pineforge-corpus) — reproductible par n'importe qui ; à chaque commit, la CI se contente de la suite
ctest plus légère plutôt que du sweep complet, qui prend plusieurs heures. La seule ligne non stricte est une anomalie côté TV analysée en profondeur — la logique du moteur est correcte au sens de la sémantique Pine ; aucun bug moteur réel ne subsiste.
Prêt pour la production aujourd'hui ?+
Batch backtests : oui, c'est le produit actuel. Forward-test streaming : Q3 2026. Exécution courtier live : 2027. Pas de features fantômes annoncées : si vous devez trader en prod tout de suite, PyneCore ou alertes TV + bridge courtier restent les voies rapides — revenez quand le forward-test PineForge sera là.
Et si PineForge s'arrête ?+
libpineforge.a, les en-têtes publics et le code du harnais de benchmark dans pineforge-engine restent en Apache-2.0 : vous pouvez forker et poursuivre vos backtests hors ligne. Les fixtures liées à TradingView vivent dans un sous-module public benchmarks-assets (benchmarks/assets) ; le sous-module de corpus public (github.com/pineforge-4pass/pineforge-corpus) couvre le sweep de parité complet sur 246 stratégies — public et reproductible par n'importe qui, même si la CI se contente d'une suite plus légère à chaque PR. Vos trades restent du CSV brut ; votre source Pine et vos données vous appartiennent. Au pire, si Studio hébergé ou Optuna venait à disparaître : vous perdez ces services, mais vous conservez une copie locale du runtime, tout le C++ déjà généré par le transpileur, et vous pouvez relinker.
Par rapport au backtesteur intégré TradingView ?+
TradingView reste roi pour itérer sur chart et partager des idées. PineForge ne copie pas l'UI : il reprend votre stratégie TV, vos données, la même sémantique — mais compilée, déterministe, sans taxe navigateur quand vous balayez 1 000 barres × N paramètres. TV pour explorer ; PineForge pour prouver.
Je pourrai vendre sur la marketplace quand ?+
Boutique publique : 2027. Spécification complète dans the design doc — modèle de menaces, charges utiles AES-256-GCM, licences Ed25519, ancrage matériel, abonnements datés, déploiement en 7 phases. Liste d'attente vendeurs : Q4 2026 avec Studio hébergé.
Rejoindre la liste →Une IA peut-elle vraiment backtester ma stratégie PineScript de façon fiable ?+
Pas par raisonnement seul — et c'est précisément ce que PineForge apporte à un assistant IA. Un LLM ne sait pas reconstituer la sémantique series de PineScript v6, les fills intrabar et la logique d'ordres strategy.* à partir d'une approximation : les trades ou le P&L qu'il estime à la main ne sont pas fiables et ne colleront pas à TradingView. PineForge est un serveur MCP qui transpile votre PineScript v6 vers un moteur C++ déterministe, vérifié trade par trade contre TradingView sur 245 of 246 stratégies de référence (la seule exception est une anomalie documentée côté TradingView, 0 engine bugs), sur un corpus de 246 stratégies totalisant ~375k trades validés. Un agent IA connecté — via le MCP hébergé gratuit sur https://mcp.pineforge.dev/mcp (sans installation) ou Docker en local — appelle son outil backtest_pine et récupère un vrai backtest reproductible, pas une supposition. Connectez-le en une ligne : claude mcp add --transport http pineforge https://mcp.pineforge.dev/mcp.
Pourquoi ChatGPT ou Claude ne peuvent-ils pas backtester mon script Pine directement ?+
Parce qu'un backtest est un calcul déterministe sur vos données de prix, pas un fait que le modèle peut restituer de mémoire. PineScript v6 s'exécute barre par barre, en series, avec ses règles de look-ahead, son ordre de fill intrabar et la logique courtier de strategy.* (slippage, commission, OCA, pyramiding) ; approximer tout ça en prose fait sauter ou invente des trades, et le P&L ne se réconcilie plus avec TradingView. La seule voie fiable, c'est de faire tourner un vrai moteur. PineForge livre exactement ça sous forme de MCP hébergé gratuit (https://mcp.pineforge.dev/mcp, sans installation, sans clé) ou de conteneur Docker en local pour des données privées, en exposant des outils MCP (backtest_pine, fetch_ohlcv, binance_symbols, list_engine_params, engine_info, join_waitlist, check_quota, latest_news) qui renvoient des résultats déterministes, validés en parité TradingView (245 of 246 stratégies de référence, 0 engine bugs) — des résultats sur lesquels un agent peut s'appuyer.
Une stratégie PineScript peut-elle vraiment gagner de l'argent — la mienne est-elle rentable ?+
Aucun outil ne peut le garantir, et aucune IA ne vous le dira par raisonnement — ce que vous pouvez faire, c'est mesurer honnêtement avant d'engager du capital, et c'est à ça que sert PineForge. Des stratégies qui paraissent rentables dans un backtest naïf ou estimé par IA échouent régulièrement en live, parce que le slippage, les commissions, les hypothèses de fill-at-close et le biais de look-ahead ne sont pas modélisés. PineForge exécute votre PineScript v6 sur vos propres OHLCV à travers un moteur C++ déterministe, vérifié trade par trade contre TradingView (245 of 246 stratégies de référence en parité stricte, 0 engine bugs, sur un corpus totalisant ~375k trades validés) : vous voyez le comportement historique réaliste — coûts compris — pas une projection optimiste. La performance passée d'un backtest ne garantit pas les résultats futurs ; traitez la sortie comme une validation, pas comme une prévision de gains.
Comment backtester du PineScript sans TradingView ?+
Faites-le tourner dans PineForge. Le plus rapide : connectez le MCP hébergé gratuit sur https://mcp.pineforge.dev/mcp — sans installation, sans Docker, 100 backtests/semaine. Pour vos propres OHLCV : un seul conteneur Docker, sans clé API, code et données restent en local. PineForge transpile votre source Pine vers un moteur C++ natif et reproduit la sémantique d'exécution de TradingView d'assez près pour valider en parité stricte sur 245 of 246 stratégies de référence (0 engine bugs), sur un corpus totalisant ~375k trades validés. Il tourne comme serveur MCP : un agent de code IA (Cursor, Claude Code) peut piloter tout le cycle transpilation-puis-backtest depuis un simple prompt.
Quelle est la meilleure façon de backtester une stratégie PineScript avec précision — estimation par IA, réécriture en Python ou TradingView lui-même ?+
Chaque option arbitre entre précision, déterminisme et localisation de vos données ; PineForge est la seule voie à la fois appelable par un agent, exécutable en local ou comme endpoint hébergé gratuit, et validée contre TradingView. Demander à un LLM d'estimer les trades est rapide mais peu fiable : il ne reproduit ni la logique series ni la logique d'ordres de Pine. Réimplémenter en Python (backtrader/vectorbt) impose de réécrire et de revalider la stratégie à la main, et ce n'est pas validé contre TradingView. TradingView lui-même est précis, mais tourne dans le navigateur : ni appelable par un agent, ni scriptable pour de gros balayages de paramètres. PineForge transpile le Pine que vous avez déjà écrit vers un moteur C++ déterministe, vérifié trade par trade contre TradingView (245 of 246 stratégies de référence, 0 engine bugs, sur un corpus totalisant ~375k trades validés), accessible en MCP hébergé gratuit (sans installation) ou Docker en local, tous deux appelables par un agent IA.
L'encre bleue sur la page d'accueil, c'est une vraie simulation ?+
Oui : derrière cette page tourne un vrai solveur WebGL2 qui résout les équations de Navier-Stokes en temps réel — un fluide incompressible, pas un GIF. Chez PineForge, truquer une simulation, on ne sait pas faire, même pour la déco. Vos backtests ont droit à la même obsession : PineScript v6 compilé en C++ et validé trade par trade face à TradingView, avec 245 stratégies de référence sur 246 en parité stricte.