합법인가요? TradingView와 관련 있나요?+
PineForge는 독립 프로젝트입니다. PineScript는 TradingView 상표입니다. Pine v6의 문서화된 의미를 C++로 재구현하고 TradingView의 “List of Trades” CSV 내보내기로 검증합니다 — PyneCore, PineTS, Quantower 같은 서드파티 엔진들과 같은 방식입니다. TradingView 런타임을 리버스 엔지니어링하지 않고, 공개 언어 스펙과 차트에서 얻은 참조 트레이스로 재구현합니다.
PyneCore와 뭐가 다른가요?+
PyneCore는 Pine을 Python으로 변환해 인터프리트 방식으로 실행합니다. PineForge는 C++로 트랜스파일해 네이티브로 실행합니다. 둘 다 TradingView를 기준으로 검증합니다. 오픈 소스 엔진 저장소에 포함된 100전략·3엔진 벤치마크에서 PineForge는 표준 excellent 티어를 100/100 전략에서 달성하고, PyneCore는 85/100입니다(benchmarks/results/summary.md 참고). PyneCore만 차이 나는 15건은 브래킷 청산·트레일 스톱·부분 청산에 집중되어 있으며, 해당 구간에서 PyneCore 브로커 에뮬레이터가 TV와 다릅니다.
전체 분해 →기존 TradingView 전략을 안 고치고 돌릴 수 있나요?+
순수 PineScript v6라면 거의 확실히 됩니다. codegen은 실전 전략이 쓰는 기능의 ~98%를 커버합니다: 완전한
strategy.* 주문·리스크·접근자; 상태를 유지하는 지표 67개를 포함한 완전한
ta.*; matrix, array, map, UDT;
request.security ratio + calendar + 하위 TF. 드로잉 프리미티브(
plot,
label.new,
bgcolor)는 깨끗이 컴파일되지만 시각 출력은 없습니다 — PineForge는 백테스터지 렌더러가 아닙니다.
함수별 커버리지 문서를 보세요.
오픈 소스 런타임에 숨은 함정은?+
저장소 둘, 라이선스 둘입니다. 런타임 — pineforge-engine — 은 Apache-2.0입니다: CI는 Ubuntu + macOS에서 돌고, 컴파일된 전략 .so는 pineforge/pineforge.h의 C 심볼 10개만 정확히 노출하며(같은 PINEFORGE_VERSION_MAJOR 안에서는 append-only), 공개 체크아웃은 매 커밋마다 ctest 바이너리 16개를 라인 커버리지 약 93.06%로 돌립니다. 트랜스파일러 — pineforge-codegen — 는 PolyForm Noncommercial 1.0.0 + Personal Trading 예외로 source-available이라, 리서치하고, 백테스트하고, 본인 계좌로 트레이딩하는 건 무료입니다. 런타임 컨테이너 안에서 로컬로 돌고, key는 필요 없습니다. 저희가 돈을 받는 건 트랜스파일이 아니라 무거운 작업입니다: 호스팅 Optuna 최적화와 Studio 클라우드 IDE, 그리고 codegen을 비즈니스 안에서 쓸 때 필요한 상업용 라이선스. 245/246 엄격 헤드라인은 공개된 246개 전략 코퍼스(github.com/pineforge-4pass/pineforge-corpus) 전체를 대상으로 한 패리티 스윕에서 나오며, 누구나 그대로 재현할 수 있습니다 — CI는 매 커밋마다 멀티 시간짜리 전체 스윕 대신 더 가벼운 ctest 스위트를 돌립니다. 비-strict 1건은 심층 분석을 마친 TV-side anomaly이며, 실제 engine bug는 0건 남아 있습니다.
지금 프로덕션에 써도 되나요?+
배치 백테스트라면 네 — 현재 릴리스 전부입니다. 스트리밍 피드 포워드 테스트는 아직(2026년 3분기). 라이브 브로커 실행도 아직(2027). 로드맵은 솔직하고 기능을 슬쩍 소프트 론치하지 않습니다. 오늘 라이브 실행이 필요하면 PyneCore나 TV 알림 + 브로커 브릿지가 낫습니다. 포워드 테스트 나오면 다시 오세요.
PineForge가 문 닫으면 어떻게 되나요?+
libpineforge.a, 공개 헤더, pineforge-engine의 벤치마크 하네스는 Apache-2.0으로 그대로 남고, 런타임 컨테이너 이미지와 이미 생성해 둔 C++는 당신 디스크에 그대로 있습니다 — 둘 다 저희 서버가 살아 있어야 돌아가는 게 아닙니다. TradingView 연결 픽스처는 공개 benchmarks-assets 서브모듈(benchmarks/assets)에 있고, 246전략 패리티 스윕 전체를 담은 공개 코퍼스 서브모듈(github.com/pineforge-4pass/pineforge-corpus)은 누구나 그대로 재현할 수 있습니다 — 다만 CI는 매 PR마다 더 가벼운 스위트를 돌립니다. 트레이드 출력은 평문 CSV이고, Pine 소스와 데이터는 당신 것입니다. 최악의 경우 호스팅 Studio나 Optuna가 사라지더라도 그 서비스만 잃을 뿐, engine과 이미 생성해 둔 C++는 그대로 남습니다 — 다시 링크해서 오프라인 백테스트를 계속 이어 가면 됩니다.
TradingView 자체 백테스터와 비교하면?+
TradingView는 차트 기반 탐색과 원클릭 실행에 강합니다. PineForge는 차트 기능을 대체하지 않습니다. TV에서 이미 쓴 전략을 같은 의미로 내 데이터 위에서 돌립니다 — 컴파일되고 결정론적이며 브라우저에서 1,000바 파라미터 스윕을 괴롭히는 렌더링 세금이 없습니다. 프로토타입은 TV, 재현 가능한 답은 PineForge.
마켓플레이스에서 전략 판매는 언제?+
2027. 암호화 배포 + 라이선스 서버 아키텍처는 the design doc에 있습니다 — 위협 모델, AES-256-GCM 페이로드 암호화, Ed25519 서명 라이선스, 머신 핑거프린트 바인딩, 기한형 구독, 7단계 롤아웃. 판매자 프리론치 대기자 명단은 호스팅 Studio와 함께 2026년 4분기에 열립니다.
대기자 등록 →AI 어시스턴트가 제 PineScript 전략을 정확히 백테스트해 줄 수 있나요?+
추론만으로는 안 됩니다 — 대신 PineForge를 끼면 AI 어시스턴트도 정확하게 합니다. LLM은 PineScript v6의 series 의미론, intrabar 체결, strategy.* 주문 로직을 어림짐작으로 재현할 수 없어서, 손으로 추정한 트레이드나 손익은 신뢰할 수 없고 TradingView와도 안 맞습니다. PineForge는 PineScript v6를 결정론적 C++ 엔진으로 트랜스파일하는 MCP 서버이고, 참조 전략 246개 중 245개에서 TradingView와 트레이드 단위로 검증했습니다(나머지 1건은 문서화된 TradingView 쪽 anomaly, engine bug는 0건). 246개 전략 코퍼스 전체로는 검증 트레이드가 약 375k건입니다. 연결된 AI 에이전트는 — https://mcp.pineforge.dev/mcp의 무료 호스팅 MCP(설치 없음)나 로컬 Docker로 — backtest_pine 툴을 호출하면 짐작이 아니라 재현 가능한 진짜 백테스트 결과를 돌려받습니다. 한 줄로 연결: claude mcp add --transport http pineforge https://mcp.pineforge.dev/mcp.
ChatGPT나 Claude가 제 Pine 스크립트를 그냥 바로 백테스트하면 안 되나요?+
백테스트는 모델이 기억해 낼 수 있는 '사실'이 아니라, 가격 데이터 위에서 돌아가는 결정론적 계산이기 때문입니다. PineScript v6는 look-ahead 규칙, intrabar 체결 순서, strategy.* 브로커 로직(slippage, commission, OCA, pyramiding)을 따라 바 단위 series로 실행됩니다. 이걸 말로 어림하면 트레이드를 빠뜨리거나 없는 걸 만들어 내서, 손익이 TradingView와 안 맞습니다. 믿을 만한 방법은 진짜 엔진을 돌리는 것뿐입니다. PineForge가 바로 그것을 무료 호스팅 MCP(https://mcp.pineforge.dev/mcp, 설치 없음, key 없음)로, 또는 프라이빗 데이터용 로컬 Docker 컨테이너로 제공합니다. MCP 툴(backtest_pine, fetch_ohlcv, binance_symbols, list_engine_params, engine_info, join_waitlist, check_quota, latest_news)을 노출해 결정론적이고 TradingView 패리티로 검증된 결과(참조 전략 246개 중 245개, engine bug 0건)를 돌려주니, 에이전트가 믿고 쓸 수 있습니다.
PineScript 전략으로 정말 돈을 벌 수 있나요 — 제 전략은 수익이 날까요?+
그건 어떤 툴도 약속할 수 없고, 어떤 AI도 추론으로 알려줄 수 없습니다 — 대신 자본을 걸기 전에 정직하게 측정해 볼 수는 있고, PineForge가 그걸 위한 도구입니다. 단순하거나 AI가 추정한 백테스트에서 수익처럼 보이던 전략도, slippage·commission·종가 체결 가정·look-ahead 편향이 반영되지 않아 실전에서 무너지는 일이 흔합니다. PineForge는 당신의 PineScript v6를 당신의 OHLCV 위에서 결정론적 C++ 엔진으로 돌리고, TradingView와 트레이드 단위로 대조 검증합니다(참조 전략 246개 중 245개가 엄격 패리티, engine bug 0건, 코퍼스 전체 검증 트레이드 약 375k건). 그래서 낙관적인 짐작이 아니라 비용까지 포함한 현실적인 과거 거동을 볼 수 있습니다. 과거 백테스트 성과가 미래 수익을 보장하지는 않습니다. 결과는 수익 예측이 아니라 검증으로 받아들이세요.
TradingView 없이 PineScript를 어떻게 백테스트하나요?+
PineForge로 돌리면 됩니다. 가장 빠른 시작: https://mcp.pineforge.dev/mcp의 무료 호스팅 MCP에 연결 — 설치 없음, Docker 없음, 주 100회 백테스트. 내 OHLCV로 돌리려면: Docker 컨테이너 하나, API key 없음, 코드와 데이터는 로컬에 남습니다. PineForge는 Pine 소스를 네이티브 C++ 엔진으로 트랜스파일하고 TradingView의 실행 의미론을 충분히 가깝게 재현해서, 참조 전략 246개 중 245개를 엄격 패리티로 검증했습니다(engine bug 0건). 코퍼스 전체 검증 트레이드는 약 375k건입니다. MCP 서버로 동작하니, AI 코딩 에이전트(Cursor, Claude Code)가 프롬프트 한 줄로 트랜스파일부터 백테스트까지 전 과정을 돌릴 수 있습니다.
PineScript 전략을 가장 정확하게 백테스트하는 방법은 — AI 추정, Python 재구현, 아니면 TradingView 자체 백테스터?+
셋 다 정확도·결정론·데이터 위치를 두고 트레이드오프가 있는데, 에이전트가 호출할 수 있고, 로컬이나 무료 호스팅 엔드포인트로 돌고, TradingView 기준으로 검증된 단 하나의 길이 PineForge입니다. LLM에 트레이드 추정을 시키면 빠르지만 믿을 수 없습니다 — Pine의 series·주문 로직을 재현하지 못하니까요. Python(backtrader/vectorbt)으로 재구현하면 전략을 손으로 다시 짜고 다시 검증해야 하고, 게다가 TradingView 기준으로 검증되지도 않습니다. TradingView 자체는 정확하지만 브라우저에서만 돌아서, 에이전트가 호출하거나 대규모 파라미터 스윕을 스크립트로 돌릴 수 없습니다. PineForge는 이미 작성해 둔 Pine을 결정론적 C++ 엔진으로 트랜스파일하고, TradingView와 트레이드 단위로 검증하며(참조 전략 246개 중 245개, engine bug 0건, 코퍼스 전체 검증 트레이드 약 375k건), 무료 호스팅 MCP(설치 없음)나 로컬 Docker로 접근할 수 있고 둘 다 AI 에이전트가 직접 호출할 수 있습니다.
홈페이지에 흐르는 파란 잉크, 혹시 진짜인가요?+
네, 진짜예요. 미리 깔아둔 영상이 아니라, 페이지 뒤에서 WebGL2로 비압축성 Navier-Stokes 방정식을 실시간으로 푸는 유체 시뮬레이션이 돌고 있어요. 잉크 하나도 가짜로 안 만드는 팀이니 백테스트는 말할 것도 없죠 — PineScript v6를 C++로 컴파일해 TradingView와 거래 단위로 대조 검증하고, 레퍼런스 전략 246개 중 245개가 엄격 패리티를 통과했어요.